Please use this identifier to cite or link to this item: https://hdl.handle.net/10953.1/717
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.contributor.advisorManzaneda-Ávila, Antonio-José-
dc.contributor.authorMartínez-Santamaría, Sergio-
dc.contributor.otherUniversidad de Jaén.Biología Animal, Biología Vegetal y Ecologíaes_ES
dc.date.accessioned2014-11-19T10:31:16Z-
dc.date.available2014-11-19T10:31:16Z-
dc.date.issued2014-11-13-
dc.identifier.urihttp://hdl.handle.net/10953.1/717-
dc.description.abstract[ES]Hoy en día los cultivos energéticos para biocombustibles se están imponiendo como una opción energética renovable y compatible con el medio ambiente. Sin embargo, los cultivos energéticos, en algunos casos, tienen la capacidad de producir impactos ambientales negativos. El objetivo de este trabajo consistió en hacer una revisión bibliográfica sobre los impactos que tienen cada uno de los cultivos energéticos, para determinar de forma global su grado de sostenibilidad. Para determinar esta sostenibilidad se emplearon una serie de indicadores medioambientales y socioeconómicos. Por un lado los indicadores medioambientales evaluados fueron la calidad del aire, la calidad del agua, la calidad del suelo y la biodiversidad. Por otro lado los indicadores socioeconómicos que se evaluaron fueron efectos sobre agricultura y ganadería, sobre el precio de los alimentos, sobre la economía de la región, la rentabilidad y el empleo. Tras revisar 508 publicaciones sobre los efectos de los cultivos energéticos, las especies que mayor número de artículos tenían dedicado a su estudio fueron el Miscanthus, el maíz, el sauce y la caña de azúcar. La calidad del aire es el aspecto que más se ha investigado, con un 34,05% de artículos del total. Los impactos socioeconómicos fueron el segundo aspecto más importante según los artículos, con un 26,77% de trabajos dedicados. De los 9 los indicadores de sostenibilidad que se evaluaron, 8 dieron resultados positivos, es decir, se vieron beneficiados por el empleo de cultivos energéticos, excepto la calidad del agua que se veía perjudicada, principalmente por el empleo en el cultivo de fertilizantes y pesticidas. Las especies más sostenibles son aquellas que presentaron elevados porcentajes de impactos positivos frente a los negativos. Estos cultivos fueron el sorgo con un 100% de impactos positivos, “switchgrass” (Panicum virgatum) con un 96,15%, Miscanthus con un 93,97 %, el álamo 88,46 %, algas 87,50 %, sauce 86,66 % y remolacha 85,15 %. Las especies que se consideraron como menos sostenibles por haberse documentado un mayor número de impactos negativos son el trigo con un 70% de los artículos revisados, la Jatropha 62,5 %, el maíz 55,38 % y la colza 52,63 %.es_ES
dc.description.abstract[EN]Today energy crops for biofuels are being imposed as a renewable energy option compatible with the environment. However this is not entirely true, because in some cases energy crops cause negative effects on the environment. The goal of this paper was to perform a review about the impacts caused by energy crops on the environment in order to determine the degree of sustainability of energy crops. Sustainability was evaluated through a environmental and socioeconomic indicators. On the one hand, environmental indicators evaluated were air quality, water quality, soil quality and biodiversity. Secondly, socioeconomic indicators assessed were effects for farmers and ranchers, food price for economy and finally for profitability and employment. After reviewing 508 publications, species that were dedicated most articles to their study were Miscanthus, corn, willow and sugarcane. Air quality was the aspect more investigated, with 34,05% of the total items. Socioeconomic impacts were the second most important aspect studied according to articles with 26, 77 % of dedicated work. Of the 9 sustainability indicators evaluated, 8 were positive, only water quality was impaired mainly because of use of fertilizers and pesticides. The most sustainable species have high positive impacts and low negative impacts. These crops are sorghum with a 100% positive impacts, switchgrass (Panicum virgatum) with 96.15%, Miscanthus (93.97%), poplar (88.46%), algae (87.50%), willow (86.66%) and beet (85.15%). Species considered less sustainables were wheat (70%), Jatropha (62, 5%), corn (55, 38%) and rapeseed (52, 63%) of the total negative impacts.es_ES
dc.language.isospaes_ES
dc.publisherJaén: Universidad de Jaénes_ES
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccesses_ES
dc.subject.classification3103es_ES
dc.subject.classification2599es_ES
dc.subject.classification3309es_ES
dc.subject.otherAgronomíaes_ES
dc.subject.otherAgricultural scienceses_ES
dc.subject.otherOtras especialidades de la tierra, espacio o entornoes_ES
dc.subject.otherOther earth, space or environmental specialitieses_ES
dc.subject.otherIngeniería y tecnología del medio ambientees_ES
dc.subject.otherEnvironmetal technology and environmentales_ES
dc.titleImpacto ambiental de los cultivos energéticoses_ES
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/bachelorThesises_ES
dc.audience.mediatorUniversidad de Jaén. Facultad de Ciencias Experimentaleses_ES
Appears in Collections:Grado en Ciencias Ambientales

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TFG_MartínezSantamaría,Sergio.pdf988,86 kBAdobe PDFThumbnail
View/Open


This item is protected by original copyright